LBN-2019-29489: Fleksibilitets-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Arbejdsgiverorg. | Finansministeriet |
| Overenskomst | Fællesoverenskomst af 7. marts 2016 mellem Finansministeriet og Lærernes Centralorganisation og CO10 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle en klage om handicapbetinget afskedigelse, efter at klagerens … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, efter at spørgsmålet om handicapbetinget forskelsbehandling først var indbragt for faglig voldgift.
Princip
Når en faglig organisation har valgt faglig voldgift som forum for en tvist om
Generalisering
Et tidligere forumvalg kan afskære en senere behandling af samme
Analyse
Nævnet fastslog, at sagen for faglig voldgift udtrykkeligt også angik spørgsmålet om handicapbetinget forskelsbehandling. Valget af faglig voldgift havde derfor som udgangspunkt virkning som et
Afgrænsning
Et tidligere valg af faglig voldgift vil som udgangspunkt afskære en senere
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens diskusprolaps og følgerne heraf udgjorde et handicap omfattet af forskelsbehandlingsloven på afskedigelsestidspunktet.
Princip
En fysisk lidelse udgør et handicap efter forskelsbehandlingsloven
Generalisering
Handicapbegrebet omfatter langvarige fysiske, mentale eller psykiske
Analyse
Nævnet vurderede handicapspørgsmålet ud fra de samlede oplysninger, navnlig lægelige oplysninger. Diskusprolapsen medførte kroniske smerter, nedsat udholdenhed og arbejdsevne samt træthed og
Afgrænsning
En kortvarig sygdom eller funktionsbegrænsning er ikke i sig selv et
Udfald
Klager havde et handicap omfattet af forskelsbehandlingsloven.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen var indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, fordi skolen ved udvælgelsen lagde vægt på blandt andet fleksibilitet.
Princip
Et tilsyneladende neutralt afskedigelseskriterium, der stiller en arbejdstager med
Generalisering
Indirekte forskelsbehandling kan retfærdiggøres, når arbejdsgiveren
Analyse
Nævnet fandt, at skolens økonomiske situation var den reelle begrundelse for afskedigelsen. Samtidig fandt nævnet, at udvælgelseskriterierne var tilsyneladende neutrale, men at især fleksibilitet
Afgrænsning
Et neutralt kriterium kan ikke anvendes uden videre, hvis det stiller personer med
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.
Juridiske begreber
- forumvalgsprincippet
- kompetence
- adgang til domstols- og nævnsprøvelse
- handicapbegrebet
- prognosevurdering
- ligebehandlingsprincippet
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
- saglig afskedigelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.