LBN-2019-29489: Fleksibilitets-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Arbejdsgiverorg. | Finansministeriet |
| Overenskomst | Fællesoverenskomst af 7. marts 2016 mellem Finansministeriet og Lærernes Centralorganisation og CO10 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle en klage om handicapbetinget afskedigelse, efter at klagerens … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, efter at spørgsmålet om handicapbetinget forskelsbehandling først var indbragt for faglig voldgift.
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.
Analyse
Nævnet fastslog, at sagen for faglig voldgift udtrykkeligt også angik spørgsmålet om handicapbetinget forskelsbehandling. Valget af faglig voldgift havde derfor som udgangspunkt virkning som et bindende forumvalg. Nævnet lagde imidlertid vægt på, at klager havde afslået et konkret forligstilbud, og at CO10 derefter havde meddelt, at sagen ikke ville blive videreført i det fagretlige system.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens diskusprolaps og følgerne heraf udgjorde et handicap omfattet af forskelsbehandlingsloven på afskedigelsestidspunktet.
Udfald
Klager havde et handicap omfattet af forskelsbehandlingsloven.
Analyse
Nævnet vurderede handicapspørgsmålet ud fra de samlede oplysninger, navnlig lægelige oplysninger. Diskusprolapsen medførte kroniske smerter, nedsat udholdenhed og arbejdsevne samt træthed og dårlig søvn. Nævnet anerkendte, at klager i perioder havde kunnet arbejde fuld tid, men fandt, at dette ikke udelukkede et handicap på afskedigelsestidspunktet.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen var indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, fordi skolen ved udvælgelsen lagde vægt på blandt andet fleksibilitet.
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.
Analyse
Nævnet fandt, at skolens økonomiske situation var den reelle begrundelse for afskedigelsen. Samtidig fandt nævnet, at udvælgelseskriterierne var tilsyneladende neutrale, men at især fleksibilitet stillede klager ringere på grund af hendes handicap og skånebehov. Det udløste skolens bevisbyrde for, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.
Juridiske begreber
- forumvalgsprincippet
- kompetence
- adgang til domstols- og nævnsprøvelse
- handicapbegrebet
- prognosevurdering
- ligebehandlingsprincippet
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
- saglig afskedigelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.