LBN-2020-20545: Orlov før afskedigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en praktikpladskonsulent blev afskediget på grund af køn og aftalt forældreorlov. … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi skolens overvejelser om afskedigelsen kun kunne belyses tilstrækkeligt gennem mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Analyse
Skolen påstod sagen afvist med henvisning til, at dens overvejelser om afskedigelsen ikke kunne belyses fuldt ud uden mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det fremlagte materiale. Det afgørende var derfor ikke, om yderligere forklaringer kunne have belyst sagen, men om de var nødvendige for afgørelsen. Det fandt nævnet ikke var tilfældet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af praktikpladskonsulenten var begrundet i hans køn eller aftalte forældreorlov i strid med ligebehandlingsloven.
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven; klageren fik ikke medhold
Analyse
Nævnet kvalificerede orloven som aftalebaseret, fordi der ikke var oplysninger om rettidigt varsel efter barselsloven. Derfor fandt den særlige bevisbyrderegel i ligebehandlingslovens § 16, stk. 4 ikke anvendelse. Flertallet fandt, at den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem orlovsaftalen, afskedigelsen og den planlagte orlovs begyndelse var tilstrækkelig til at skabe en formodning om forskelsbehandling.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- forbuddet mod barselsdiskrimination
- saglig afskedigelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.