AFSK-2020-1029: Tandpine-sagen
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2022-07-05 |
| Opmand | Hanne Schmidt |
| Fagforening | 3F |
| Virksomhed | Nordanic A/S (tidligere Nordanic Chrom A/S) |
| Overenskomst | Industriens Overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 30.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en medarbejder, der efter sygemelding og en periode med hjemmeblivelse blev afvist ved fremmøde og henvist til dagpenge, var blevet … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A blev afskediget af Nordanic A/S i strid med Hovedaftalens § 4, stk. 3, uden rimelig begrundelse.
Princip
En arbejdsgiver, der ikke aktivt har frigjort sig for sine forpligtelser
Generalisering
En virksomheds udmeldelse af en arbejdsgiverorganisation frigør ikke i
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på B's egen mail af 10. september 2020, hvor han over for fagforeningen afviste, at A var blevet fyret, men samtidig forklarede, at virksomheden manglede arbejde og
Afgrænsning
Princippet om fortsat overenskomstbinding gælder ikke, hvis virksomheden har taget aktive
Udfald
Opsigelsen fundet urimelig - medhold til klager (påstand 1)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A som følge af den urimelige afskedigelse har krav på løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelse efter Industriens Overenskomst § 38.
Princip
Ved en urimelig afskedigelse foretaget af arbejdsgiveren har
Generalisering
En medarbejder, der opsiges af arbejdsgiveren i strid med
Analyse
Da opmanden allerede havde lagt til grund, at det var virksomheden, der bragte ansættelsen til ophør ved at meddele A, at der ikke var arbejde til hende, fulgte kravene på løn i opsigelsesperioden
Afgrænsning
Kravene forudsætter, at det var arbejdsgiveren, der bragte ansættelsen til ophør
Udfald
Krav på løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelse - medhold (påstand 2 og 3)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på en godtgørelse for urimelig afskedigelse, og i givet fald med hvilket beløb.
Princip
Ved urimelig afskedigelse i strid med Hovedaftalens § 4, stk. 3, kan
Generalisering
Godtgørelse for urimelig afskedigelse fastsættes skønsmæssigt under
Analyse
Efter at have fastslået, at afskedigelsen var urimelig, tilkendte opmanden en selvstændig godtgørelse ud over løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelse. Udmålingen på
Afgrænsning
Godtgørelsen forudsætter, at afskedigelsen er fundet urimelig
Udfald
Godtgørelse på 30.000 kr. tilkendt (påstand 4)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers påstand om procesrente, fremsat i et supplerende processkrift indleveret for sent, kan tages i betragtning ved sagens afgørelse.
Princip
Supplerende processkrifter, der ikke er indleveret rettidigt efter
Generalisering
For sent fremsatte supplerende processkrifter i en fagretlig sag
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at processkriftet med rentepåstanden reelt først kom frem umiddelbart før forhandlingen, hvilket klart overskred fristen i forretningsordenens pkt. 4. Klagers
Afgrænsning
Reglen om afvisning af for sent fremsatte processkrifter fraviges kun
Udfald
Rentepåstanden afvist som for sent fremsat og indgik ikke i sagen
Juridiske begreber
- rimelighedskravet ved afskedigelse
- overenskomstforpligtelse efter udmeldelse
- bevisvurdering
- erstatning ved urimelig opsigelse
- overenskomstmæssigt opsigelsesvarsel
- godtgørelse
- skønsmæssig udmåling
- processuelle frister
- kontradiktion
Behandlet i vidensbasen
- Fratrædelsesgodtgørelse
- Godtgørelse for usaglig opsigelse
- Overenskomstens ophør og eftervirkning: opsigelse, frigørelse og bortfald
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.