LBN-2019-17133: Oksekøds-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en Digital Hardware Engineer var blevet forskelsbehandlet på grund af race og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af race eller etnisk oprindelse i relation til sine arbejdsvilkår.

Udfald

Forskelsbehandling ved arbejdsvilkår — ikke medhold

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens regler om direkte og indirekte forskelsbehandling samt delt bevisbyrde. Klageren havde knyttet arbejdet med radioaktivt materiale og adgangen til mad uden oksekød til sin race og etniske oprindelse. Nævnet fandt imidlertid ikke, at oplysningerne påviste faktiske omstændigheder, der tydede på forskelsbehandling.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var begrundet i hans race eller etniske oprindelse i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Forskelsbehandling ved afskedigelse — ikke medhold

Analyse

Afskedigelsesbrevet angav manglende performance som begrundelse. Klageren gjorde gældende, at denne begrundelse dækkede over forskelsbehandling, men nævnet fandt ikke synspunktet nærmere underbygget. Det afgørende var, at sagens oplysninger ikke påviste forhold, som tydede på, at race eller etnisk oprindelse havde haft betydning for beslutningen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om nævnet kunne behandle klagen over påstået chikane på grund af race eller etnisk oprindelse.

Udfald

Chikane-delen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse

Analyse

Chikaneanklagerne byggede på konkrete udsagn, som klageren oplyste var fremsat under ansættelsen. Indklagede bestred klagerens oplysninger. Nævnet fandt derfor, at afklaringen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Da en sådan bevisførelse ikke kan ske for nævnet, blev chikane-delen afvist, mens spørgsmålet må forfølges ved domstolene.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle spørgsmålet om længden af klagerens opsigelsesvarsel.

Udfald

Spørgsmålet om opsigelsesvarslets længde kunne ikke behandles

Analyse

Klagerens indsigelse om opsigelsesvarslets længde angik, om det korrekte varsel var anvendt. Nævnet adskilte dette spørgsmål fra vurderingen af, om afskedigelsen var diskriminerende. Da nævnet ikke er tillagt kompetence til at kontrollere reglerne om opsigelsesvarsel, kunne spørgsmålet ikke behandles. Nævnet tog derfor ikke stilling til, om varslet på én eller tre måneder var materielt korrekt.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.