LBN-2019-41026: Facility Manager-afskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mand blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Analyse
Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det skriftlige materiale. Der var derfor ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling for det processuelle spørgsmål.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi klagerens samlever var gravid, og fordi klageren ønskede at holde fædre- og forældreorlov.
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven; klager fik ikke medhold
Analyse
Nævnet fastslog, at klagerens samlevers graviditet udløste den omvendte bevisbyrde, selv om klageren var faderen. Det forhold, at den tidligere chef ikke havde videregivet oplysningerne, ændrede ikke, at virksomheden formelt blev anset for at kende graviditeten. Nævnet lagde vægt på, at stillingen blev besluttet nedlagt den 16.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- sagens tilstrækkelige oplysning
- mundtlig bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- graviditetsbeskyttelse
- omvendt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.