LBN-2019-41026: Facility Manager-afskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mand blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af manglende mundtlige parts- og
Generalisering
Et klagenævn kan afgøre en sag uden mundtlig bevisførelse, når det
Analyse
Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det skriftlige materiale. Der
Afgrænsning
Sagen kan afvises, hvis den ikke kan afgøres forsvarligt på det
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi klagerens samlever var gravid, og fordi klageren ønskede at holde fædre- og forældreorlov.
Princip
Når en mand afskediges, mens hans samlever er gravid, gælder den omvendte
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved afskedigelse under en beskyttet
Analyse
Nævnet fastslog, at klagerens samlevers graviditet udløste den omvendte bevisbyrde, selv om klageren var faderen. Det forhold, at den tidligere chef ikke havde videregivet oplysningerne, ændrede
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder ikke på en måde, der fritager arbejdsgiveren for at
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven; klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- sagens tilstrækkelige oplysning
- mundtlig bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- graviditetsbeskyttelse
- omvendt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.