LBN-2019-58698: Specialevejleder-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En kvinde, der både var studerende og studentermedhjælper på et universitet, klagede over sexchikane og … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer eller angik forhold uden for nævnets kompetence.

Udfald

Afvisningspåstanden ikke taget til følge

Analyse

Nævnet fastslog, at det ikke havde kompetence til at behandle klager over manglende overholdelse af arbejdsmiljøloven. Det medførte imidlertid ikke, at hele klagen skulle afvises. Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Universitetets afvisningspåstand blev derfor ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren under sin uddannelse eller ansættelse på universitetet blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn i form af chikane eller sexchikane.

Udfald

Påstand om forskelsbehandling i form af chikane og sexchikane afvist; klageren fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at chikane og sexchikane er former for forskelsbehandling på grund af køn, når den uønskede adfærd har relation til køn eller seksuelle undertoner og har til formål eller virkning at krænke værdigheden eller skabe et ubehageligt klima. Universitetets uddannelsesvirksomhed var omfattet af ligebehandlingsloven, ligesom vurderingen omfattede klagerens ansættelse.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.