LBN-2019-58698: Specialevejleder-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En kvinde, der både var studerende og studentermedhjælper på et universitet, klagede over sexchikane og … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer eller angik forhold uden for nævnets kompetence.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan afvise eller undlade at behandle forhold

Generalisering

Et klageorgan kan afgrænse sin behandling til de spørgsmål, der

Analyse

Nævnet fastslog, at det ikke havde kompetence til at behandle klager over manglende overholdelse af arbejdsmiljøloven. Det medførte imidlertid

Afgrænsning

Nævnet kan ikke behandle selvstændige klager over arbejdsmiljøloven eller andre

Udfald

Afvisningspåstanden ikke taget til følge

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren under sin uddannelse eller ansættelse på universitetet blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn i form af chikane eller sexchikane.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 16 a skal den, der klager over kønsbaseret chikane eller

Generalisering

En klager skal først påvise faktiske omstændigheder, der skaber en

Analyse

Nævnet fastslog, at chikane og sexchikane er former for forskelsbehandling på grund af køn, når den uønskede adfærd har relation til køn eller seksuelle undertoner og har til formål eller virkning at

Afgrænsning

Princippet finder ikke anvendelse på forhold, der alene angår arbejdsmiljøloven uden samtidig at rejse et spørgsmål om

Udfald

Påstand om forskelsbehandling i form af chikane og sexchikane afvist; klageren fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.