LBN-2019-43316: Håndtrykspraktikken
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
En muslimsk lærerstuderende fik afbrudt sit praktikforløb, fordi hun af religiøse grunde ikke ville give … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en lærerstuderendes praktikforløb var omfattet af forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.
Princip
En lærerstuderendes obligatoriske praktikmoduler er omfattet af
Generalisering
Obligatorisk praktisk erfaring, der er nødvendig for at gennemføre en
Analyse
Nævnet fortolkede forskelsbehandlingsloven i overensstemmelse med beskæftigelsesdirektivet. Direktivet omfatter blandt andet adgang til erhvervsuddannelse og praktisk
Afgrænsning
Vurderingen angår praktik, der er en nødvendig del af en uddannelse
Udfald
Praktikforløbet var omfattet af forskelsbehandlingsloven.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens afvisning af at give hånd til personer af det modsatte køn havde en tilstrækkelig nær og direkte sammenhæng med hendes religion eller tro til at være beskyttet.
Princip
En religiøst begrundet afvisning af fysisk kontakt med personer af det modsatte køn
Generalisering
En konkret religiøs praksis er beskyttet, når der er en tilstrækkelig
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at beskyttelsen kræver en konkret vurdering af sammenhængen mellem handlingen og religionen. Klageren havde forklaret, at hun ikke måtte
Afgrænsning
Beskyttelsen forudsætter en nær og direkte sammenhæng mellem den
Udfald
Klagerens religiøse praksis var beskyttet af forskelsbehandlingsloven.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunens krav om, at medarbejdere skulle give hånd til alle personer uanset køn, udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af religion eller tro.
Princip
Et tilsyneladende neutralt krav, der stiller personer med en bestemt religiøs
Generalisering
Et legitimt og hensigtsmæssigt middel er ikke tilstrækkeligt til at
Analyse
Nævnet fandt først, at håndtrykskravet var tilsyneladende neutralt, men stillede personer med klagerens religiøse overbevisning ringere. Klageren havde derfor påvist faktiske omstændigheder, som
Afgrænsning
Et krav kan fortsat være lovligt, hvis det er objektivt begrundet i et legitimt formål
Udfald
Indirekte forskelsbehandling på grund af religion eller tro — medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises, når nævnet på grundlag af det skriftlige
Generalisering
Et processuelt behov for mundtlig bevisførelse begrunder kun
Analyse
Kommunen påstod subsidiært sagen afvist med henvisning til uenighed om centrale faktiske forhold. Nævnet vurderede
Afgrænsning
Afgørelsen angår alene situationer, hvor nævnet finder sagen
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde krav på godtgørelse for den konstaterede forskelsbehandling.
Princip
Ved overtrædelse af forskelsbehandlingsloven fastsættes godtgørelsen
Generalisering
Godtgørelse for forskelsbehandling fastsættes efter en konkret
Analyse
Nævnet havde konstateret, at kommunen havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven. Efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, kunne
Afgrænsning
Godtgørelsen fastsættes konkret og kan ikke udledes alene af, at der
Udfald
Godtgørelse på 25.000 kr. medhold.
Juridiske begreber
- lovens anvendelsesområde
- uddannelsesadgang
- beskæftigelsesdirektivets rækkevidde
- religionsfrihed
- beskyttelseskriterium
- religiøs praksis
- indirekte forskelsbehandling
- proportionalitetsprincippet
- delt bevisbyrde
- sagligt formål
- processuel afvisning
- bevisførelse
- nævnets kompetence
- godtgørelsesudmåling
- krænkelseserstatning
- skønsmæssig fastsættelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.