LBN-2020-27153: Den mundtlige klage
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en ordblind klager var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, når afgørelsen af den påståede forskelsbehandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen af den
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan afvise en sag, når den afgørende
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven, men dette afgjorde ikke, om der faktisk var sket forskelsbehandling. Det afgørende spørgsmål var, hvad der blev
Afgrænsning
Princippet gælder, når den faktiske usikkerhed er afgørende for
Udfald
Klagen afvist, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers ordblindhed udgjorde et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven.
Princip
Ordblindhed udgør et handicap efter handicapdiskriminationsloven, når
Generalisering
En funktionsnedsættelse udgør et handicap, når den medfører
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at klager skulle godtgøre, at han på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand. Ved vurderingen lagde nævnet
Afgrænsning
En oplysning om ordblindhed er ikke i sig selv tilstrækkelig uden en konkret
Udfald
Klagers ordblindhed blev anset for et handicap omfattet af handicapdiskriminationsloven.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- afvisning
- retlig og faktisk prøvelse
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- funktionsbegrænsning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.