LBN-2020-20567: Autisme- og gymnasiesagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En gymnasieelev med infantil autisme klagede over handicapdiskrimination i forbindelse med SPS-støtte, skolens indsamling af oplysninger, … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over gymnasiets skriftlige advarsel, når advarslen kunne påklages administrativt, men klageren ikke havde udnyttet klageadgangen.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en klage over en afgørelse
Generalisering
Et specialiseret klagenævn skal afvise et klagepunkt, når en anden
Analyse
Nævnet konstaterede, at gymnasiet havde tildelt klageren en skriftlig advarsel efter reglerne om studie- og ordensregler. Advarslen angav udtrykkeligt, at den kunne
Afgrænsning
Princippet gælder, når afgørelsen kan påklages til en anden
Udfald
Klagen over den skriftlige advarsel afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om gymnasiets tilrettelæggelse af klagerens studiestøttetimer var direkte forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
Der foreligger ikke direkte forskelsbehandling ved tilrettelæggelsen
Generalisering
En støtteordning er ikke diskriminerende tilrettelagt, når den
Analyse
Nævnet anerkendte, at klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, men fandt ikke, at dette i sig selv viste, at SPS-støtten var diskriminerende tilrettelagt. Støtten svarede til
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor støtten faktisk leveres i overensstemmelse med bevillingen
Udfald
Ingen direkte forskelsbehandling ved tilrettelæggelsen af studiestøttetimerne — klager ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om gymnasiets indhentelse af oplysninger om klagerens skolegang og løbende drøftelse af det rette skoletilbud indebar direkte forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
Indsamling af oplysninger om en elevs skolegang og løbende drøftelse af, om
Generalisering
En institutions indsamling af relevante oplysninger og dialog om et
Analyse
Nævnet lagde til grund, at gymnasiet indsamlede oplysninger om klagerens skolegang og drøftede, om gymnasiet var det rette tilbud. Det forhold, at indsamlingen var foranlediget af oplysninger om
Afgrænsning
Afgørelsen angår ikke, om behandlingen af personoplysninger eller
Udfald
Ingen direkte forskelsbehandling ved indhentelse af oplysninger og drøftelse af skoletilbud — klager ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om gymnasiets beskrivelse af klageren i studievejledningens journal indebar chikane på grund af handicap.
Princip
En journalbeskrivelse udgør ikke chikane, når den gengiver
Generalisering
Dokumentation af faglige eller pædagogiske bekymringer er ikke
Analyse
Nævnet anvendte chikane-begrebet, hvorefter uønsket adfærd skal have til formål eller virkning at krænke værdigheden og skabe et nærmere angivet ubehageligt klima. Nævnet fandt
Afgrænsning
En journalbeskrivelse kan efter omstændighederne være chikane, hvis
Udfald
Beskrivelsen i studiejournalen var ikke chikane — klager ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagepunktet om chikane under det samlede forløb med møder, indsamling af oplysninger, advarsel og tilrettelæggelse af studiestøtte, når spørgsmålet krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet må afvise et klagepunkt, når afgørelsen af, om
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan ikke realitetsbehandle et
Analyse
Det samlede chikane-klagepunkt byggede på uenighed om formålet med og indholdet af flere møder samt om det samlede forløb. Disse forhold havde direkte betydning for, om klageren
Afgrænsning
Afvisning er relevant, når afgørelsen kræver mundtlige forklaringer om
Udfald
Klagepunktet om chikane under det samlede forløb afvist på grund af bevisførelsesbehov
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- administrativ rekurs
- afvisning
- direkte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- rimelig tilpasning
- ledelses- og institutionsansvar
- chikane
- krænkelse af værdighed
- bevisførelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.