LBN-2020-29650: Tandlægens aldersbortvisning
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En tandlæge født i 1955 blev bortvist fra en tandlægeklinik og gjorde gældende, at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over aldersdiskrimination, selv om der samtidig verserede en retssag mellem parterne om løn og erstatning for uberettiget bortvisning.
Princip
En verserende retssag om løn og erstatning for uberettiget
Generalisering
En verserende sag ved domstolene udelukker ikke behandling ved et
Analyse
Lov om Ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 2, udelukker som udgangspunkt nævnsbehandling af sager, der verserer ved domstolene. Nævnet vurderede imidlertid, at
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den verserende retssag også omfatter det
Udfald
Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen om aldersdiskrimination.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om bortvisningen af klageren var udtryk for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
Der foreligger ikke forskelsbehandling på grund af alder ved en
Generalisering
En påstand om diskrimination kræver faktiske omstændigheder, der kan
Analyse
Forskelsbehandlingsloven forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af alder og anvender delt bevisbyrde. Klageren skulle derfor først påvise faktiske omstændigheder, som gav anledning
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis klageren påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning
Udfald
Aldersdiskrimination i forbindelse med bortvisningen blev ikke godtgjort; klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- sagens identitet
- parallelle sager
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.