LBN-2020-37692: Øjensygdomssagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
En mekaniker klagede over, at han var blevet afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, når afgørelsen af, om klageren var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap, krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Klagen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse
Analyse
Nævnet konstaterede, at spørgsmålet om virksomhedens kendskab til øjensygdommen og sygdommens betydning for arbejdet havde afgørende betydning for klagen. Parterne havde modstridende oplysninger om dette spørgsmål, og nævnet fandt derfor, at en skriftlig behandling ikke var tilstrækkelig. Efter nævnets faste praksis kunne den nødvendige afklaring kun ske gennem »mundtlige parts- og vidneforklaringer«.
Juridiske begreber
- nævns kompetence
- bevisførelse
- delt bevisbyrde
- adgang til domstolsprøvelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.