LBN-2020-36824: Fleksjob-supporteren
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en IT-supporter med kronisk træthedssyndrom blev forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlig bevisførelse om blandt andet udvælgelseskriterierne og omstruktureringen. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det skriftlige materiale. Der var derfor ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev som følge heraf ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Analyse
Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen beroede på samtlige omstændigheder, herunder oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Klager havde en dokumenteret diagnose og havde været ansat i fleksjob med nedsat arbejdstid som skånehensyn. Nævnet fandt derfor, at hans funktionsbegrænsninger var langvarige og til stede ved afskedigelsen.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap ved udvælgelsen til afskedigelse.
Udfald
Påstået forskelsbehandling ved afskedigelse — ikke godtgjort
Analyse
Nævnet lagde til grund, at afskedigelsen skyldtes virksomhedens økonomiske situation og behov for omstrukturering. Arbejdsgiveren havde redegjort for flere udvælgelseskriterier og for den konkrete vurdering af klager.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- bevisførelse
- sagens oplysning
- handicapbegrebet
- langvarig funktionsbegrænsning
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- indirekte forskelsbehandling
- saglig udvælgelse
- tilpasningsforpligtelsen
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.