AR-2022-2: SAS-alkoholtesten

InstansArbejdsretten
Afsagt2022-10-03
OpmandHanne Schmidt
Fagforening3F Industrigruppen
Arbejdsgiverorg.Dansk Industri
VirksomhedSAS Ground Handling Denmark A/S
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om SAS Ground Handling var berettiget til at kræve, at ansøgere til … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om LO og DA's aftale om kontrolforanstaltninger af 27. oktober 2006 finder anvendelse på ansøgere til stillinger i SAS Ground Handling, således at SAS' krav om CDT-test er i strid med aftalen.

Udfald

Aftalen om kontrolforanstaltninger fandtes ikke at omfatte ansøgere - CDT-testen var ikke i strid med aftalen.

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på aftalens ordlyd, der konsekvent alene taler om «lønmodtagere», og fandt at forbuddet i pkt. 3 mod samtykke til kontrolforanstaltninger må forstås som et forbud mod fremtidig brug af kontrolforanstaltninger over for personer, med hvem der er indgået en ansættelsesaftale.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om CDT-testen er omfattet af helbredsoplysningsloven, således at SAS' anvendelse af testen er i strid med loven.

Udfald

CDT-testen fandtes ikke omfattet af helbredsoplysningsloven.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på Højesterets fortolkning i U.2011.2343H af begrebet «helbredsoplysninger», hvorefter oplysninger om misbrug af nydelsesmidler, herunder alkohol, ikke er helbredsoplysninger i lovens forstand (»Helbredsoplysningsloven gælder således ikke oplysninger om personers brug af alkohol«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om SAS har misbrugt ledelsesretten ved at kræve, at ansøgere til stillinger som Cargo-ekspeditionsmedarbejdere medvirker til en CDT-test som betingelse for ansættelse.

Udfald

SAS fandtes ikke at have misbrugt ledelsesretten - kravet om CDT-test var sagligt og proportionalt.

Analyse

Retten fastslog, at ledelsesretten indebærer et frit skøn ved ansættelse, men at dette skøn - ligesom andre ledelsesbeføjelser - skal have et nødvendigt driftsmæssigt grundlag og ikke må gå længere end nødvendigt.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.