LBN-2020-38830: 25-procents-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en farmacistuderende med en amputeret hånd havde handicap efter forskelsbehandlingsloven, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens amputation af en hånd og de deraf følgende fysiske og psykiske begrænsninger udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Handicap efter forskelsbehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Det afgørende var, om klageren på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde langvarige begrænsninger, som påvirkede hendes mulighed for at deltage på lige vilkår.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets begrænsning af klagerens forlængede eksamenstid til 25 % udgjorde ulovlig indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Ingen ulovlig indirekte forskelsbehandling; afslag på mere end 25 % forlænget eksamenstid stadfæstet

Analyse

Nævnet fandt først, at ens tidsmæssige eksamensvilkår kunne stille studerende med handicap ringere, hvorfor klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der udløste universitetets bevisbyrde. Nævnet præciserede, at forskelsbehandlingslovens § 2 a alene gælder arbejdsgivere, men at offentlige institutioner på andet grundlag kan være forpligtet til at træffe foranstaltninger for at sikre ligebehandling.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.