FV-2025-1161: Praktikant-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2026-03-27 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | 3F Privat Service, Hotel og Restauration |
| Arbejdsgiverorg. | HORESTA Arbejdsgiver |
| Overenskomst | Hoteloverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om udenlandske praktikanter med opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 k, stk. 1, 1. pkt., generelt er omfattet af hoteloverenskomsten mellem … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om udenlandske praktikanter med opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 k, stk. 1, 1. pkt., generelt er omfattet af hoteloverenskomsten mellem HORESTA Arbejdsgiver og 3F Privat Service, Hotel og Restauration.
Udfald
Frifindelse af HORESTA Arbejdsgiver - klagers generelle anerkendelsespåstand blev ikke taget til følge, da overenskomstdækning for udenlandske praktikanter alene kan fastslås efter en konkret vurdering af det enkelte ansættelsesforhold, ikke generelt.
Analyse
Det udslagsgivende for opmanden var, at både udlændingelovens § 9 k og praktikantbekendtgørelsen forudsætter, at et praktikantophold har et uddannelsesmæssigt formål, hvorfor den almindelige arbejdsretlige regel om, at elever, lærlinge og praktikanter falder uden for de kollektive overenskomster, som udgangspunkt gælder også for udenlandske praktikanter (»jeg finder på den baggrund, at udenlandske praktikanter...
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde udvist retsfortabende passivitet, som afskar klager fra at forfølge den nedlagte påstand.
Udfald
Klager fandtes ikke at have udvist retsfortabende passivitet og var derfor ikke afskåret fra at forfølge påstanden.
Analyse
Sidedommerne fandt efter votering enstemmigt, at klager ikke havde udvist retsfortabende passivitet, hvorfor klager ikke var afskåret fra at forfølge den nedlagte påstand. Afgørelsen indeholder ingen yderligere begrundelse for dette resultat, og retten formulerede ingen bevisbyrdefordeling i relation til spørgsmålet.
Juridiske begreber
- overenskomstdækning af elever og praktikanter
- uddannelsesmæssigt formål
- konkret vurdering versus generel regel
- passivitet
- retsfortabelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.