FV-2022-744: Turboforløb-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2022-10-24
OpmandAnne Louise Bormann
FagforeningGymnasieskolernes Lærerforening
Arbejdsgiverorg.Medarbejder- og Kompetencestyrelsen
VirksomhedGymnasium 1
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en gymnasielærers afskedigelse under en besparelsesrunde var udtryk for forskelsbehandling på grund af hendes handicappede søn, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Gymnasium 1s afskedigelse af A var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af hendes søns handicap.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven skal en klager, der påviser faktiske omstændigheder der giver anledning til at

Generalisering

Ved påstået forskelsbehandling gælder en delt bevisbyrde: klager skal først påvise

Analyse

Opmanden fremhævede, at det afgørende var, om A over for ledelsen havde påvist faktiske omstændigheder der skabte en formodning for, at afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i sønnens

Afgrænsning

Princippet om delt bevisbyrde finder kun anvendelse, når klager først har påvist faktiske omstændigheder, der

Udfald

Ingen forskelsbehandling påvist - frifindelse

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Gymnasium 1s afskedigelse af A var usaglig, uafhængigt af forskelsbehandlingsloven.

Princip

En afskedigelse begrundet i besparelser er saglig, når udvælgelseskriterierne er

Generalisering

En afskedigelse er saglig, når udvælgelsen sker efter objektive, driftsbegrundede kriterier, og

Analyse

Opmanden lagde til grund, at Gymnasium 1 var nødsaget til at afskedige lærere på grund af faldende elevtal, og at udvælgelsen af A skete efter kriterier - for mange biologilærere og enkeltfagsprofil

Afgrænsning

Sagligheden af udvælgelseskriterierne og afvisningen af alternative løsninger forudsætter, at

Udfald

Afskedigelsen fundet saglig - frifindelse

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.