LBN-2020-46066: 70-årsgrænsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om afskedigelsen af en tjenestemandsansat retsassessor ved det fyldte 70. år var forskelsbehandling på grund … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om den pligtige fratrædelsesalder for tjenestemandsansatte jurister ved domstolene var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at prøve en aldersbetinget afskedigelse, når
Generalisering
Et ligebehandlingsorgan har kompetence til at prøve en national
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven forbyder forskelsbehandling ved afskedigelse. Den omtvistede aldersgrænse regulerede
Afgrænsning
Kompetencen forudsætter, at klagen angår forskelsbehandling på arbejdsmarkedet
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den pligtige fratrædelsesalder på 70 år for dommere og tjenestemandsansatte jurister ved domstolene efter tjenestemandslovens § 34, stk. 2, udgør ulovlig forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En lovbestemt fratrædelsesalder udgør ikke ulovlig aldersdiskrimination efter
Generalisering
Aldersbaseret forskelsbehandling kan accepteres, når den forfølger
Analyse
Nævnet fandt, at den pligtige fratrædelsesalder var objektivt og rimeligt begrundet i legitime formål, herunder at sikre domstolenes uafhængighed, kvaliteten i afgørelserne og tilliden til
Afgrænsning
Princippet gælder i afgørelsen for den særlige situation, hvor aldersgrænsen gælder dommere og tjenestemandsansatte
Udfald
Den pligtige fratrædelsesalder på 70 år var ikke i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder; klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- lovens anvendelsesområde
- nævnskompetence
- proportionalitetsprincippet
- legitimt formål
- medlemsstaternes skønsmargin
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.