LBN-2020-54490: Bankens orlovsafskedigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 320.000 kr.
Resumé
En bank ophævede en kvindes ansættelsesaftale, efter at hun oplyste, at hun på … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagens faktiske forhold efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises, når Ligebehandlingsnævnet finder, at
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når sagen er
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at uoverensstemmelser om de faktiske forhold nødvendiggjorde vidneførelse ved domstolene.
Afgrænsning
Klagen kan afvises, hvis sagen ikke kan afgøres på det foreliggende
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om bankens ophævelse af ansættelsesaftalen var en afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven, fordi den var begrundet i klagerens barsels- eller forældreorlov, og om klager derfor havde krav på godtgørelse.
Princip
En ophævelse af en bindende ansættelsesaftale, der sker under barsels- eller forældreorlov og
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke bringe et ansættelsesforhold til ophør på grund af
Analyse
Nævnet fandt, at underskriften på ansættelseskontrakten havde skabt en bindende ansættelsesaftale, og at bankens ophævelse derfor havde karakter af en afskedigelse. Da klageren var på barselsorlov på
Afgrænsning
Princippet gælder, når ophøret af ansættelsesforholdet er begrundet i graviditet, barsel
Udfald
Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 320.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- procesøkonomi
- bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- godtgørelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.