FV-2025-1390: Poseopfyld-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2026-03-30
OpmandBørge Dahl
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Industri Overenskomst III
VirksomhedConcordia Import Export S.R.L. Filial i Danmark
OverenskomstBygge- og Anlægsoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Concordia Import Export S.R.L., som medlem af DI Overenskomst III, havde underbetalt sine rumænske medarbejdere på byggepladserne ved … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det ved opgørelsen af, hvad Concordia mindst skulle have betalt efter overenskomsten, skal lægges til grund, at den normale daglige arbejdstid var ligeligt fordelt med 7,4 timer mandag til fredag, eller om det skal lægges til grund, at arbejdstiden reelt var tilrettelagt med 7,5 timer mandag-torsdag og 7 timer fredag.

Udfald

Indklagede fik medhold i, at Concordia ikke havde opnået nogen besparelse ved at anvende den faktiske arbejdstidsfordeling (7,5/7 timer) frem for en gennemsnitlig 7,4-timers fordeling.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at timesedler sammenholdt med lønsedler entydigt viste, at Concordia konsekvent havde tilrettelagt arbejdstiden med 7,5 timer mandag-torsdag og 7 timer fredag, og at denne tilrettelæggelse var overenskomstmæssig.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejde udført på lørdage kl. 07:30-10:30 udgjorde tilkaldearbejde efter overenskomstens § 15, stk. 1, med krav på betaling for mindst 4 timers arbejde, eller om det var overarbejde efter §§ 18 og 20, der alene skulle betales for de faktisk præsterede timer.

Udfald

Indklagede fik medhold i, at lørdagsarbejdet var overarbejde efter §§ 18 og 20 og ikke tilkaldearbejde, og at det var korrekt aflønnet med 50 % tillæg for de tre faktisk arbejdede timer.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den almindelige sproglige forståelse af tilkaldelse som forudsættende et opstået behov for bistand, der foranlediger en henvendelse om fremmøde, en forståelse der stemmer overens med anvendelsen af »tilkald« i § 34 om rådighedsvagt. Klagers stærkeste argument var, at § 15, stk. 1, og stk.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Concordias fradrag i medarbejdernes løn for leje af bolig var i strid med overenskomstens § 105 og udgjorde en overenskomststridig besparelse.

Udfald

Indklagede fik medhold i, at boligfradragene ikke var overenskomststridige og ikke udgjorde en besparelse.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at det efter bevisførelsen måtte lægges til grund, at det havde været frivilligt for medarbejderne at indgå boligaftalen, og at ansættelsesforholdet ikke var betinget heraf.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager var berettiget til ved opgørelsen af krav at se bort fra medarbejdernes underskrevne fraværssedler om fravær af personlige grunde og i stedet lægge til grund, at fraværet skyldtes manglende arbejde fra virksomhedens side (poseopfyld).

Udfald

Indklagede fik medhold i, at klager ikke havde krav baseret på tilsidesættelse af fraværssedlerne.

Analyse

Opmanden fandt det afgørende, at klager ikke havde fremlagt nogen redegørelse for, hvorfor de underskrevne fraværssedler skulle tilsidesættes i de konkrete tilfælde, herunder hvor flere medarbejdere var fraværende samtidig. Klagers argument om, at fravær af personlige grunde forekom for ofte til at være reelt, blev ikke tillagt vægt, da det ikke var underbygget af en konkret gennemgang.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, fra hvilket tidspunkt betalingssatsen skifter fra 50 % til 100 % tillæg ved overarbejde lørdage, der ikke er påbegyndt kl. 07:30.

Udfald

Kravet blev afvist som udokumenteret, da grundlaget for at fastslå en besparelse var for usikkert.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at klager kun havde fremdraget to enkeltstående eksempler uden oplysning om, hvor hyppigt forholdet forekom, eller hvilken samlet økonomisk betydning det havde.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.