LBN-2021-909: Barsels-genansættelsen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 50.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en arkitekt blev forskelsbehandlet på grund af graviditet ved sin afskedigelse og ved den … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under graviditet – ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Klager blev afskediget under graviditeten, og arbejdsgiveren havde kendskab til graviditeten. Derfor anvendte nævnet den omvendte bevisbyrde og krævede, at arbejdsgiveren godtgjorde, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var graviditetsbegrundet. Nævnet lagde vægt på, at arbejdsgiveren afskedigede ni ud af 17 medarbejdere den 31. marts 2020.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager ikke blev tilbudt genansættelse efter sin afskedigelse.

Udfald

Manglende genansættelse – i strid med ligebehandlingsloven; godtgørelse på 50.000 kr.

Analyse

Nævnet vurderede genansættelsen efter ligebehandlingsreglen for ansættelser og anvendte delt bevisbyrde. Klager påviste faktiske omstændigheder, fordi hun og to andre arkitekter, som alle var fraværende efter barselsloven, ikke blev tilbudt genansættelse, mens andre medarbejdere blev tilbudt genansættelse eller fastansættelse. Herefter skulle arbejdsgiveren bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge

Analyse

Arbejdsgiveren påstod sagen afvist, fordi virksomhedens økonomiske og forretningsmæssige overvejelser efter arbejdsgiverens opfattelse krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid sagen ud fra det materiale, der var fremlagt. Nævnet fandt, at mundtlige forklaringer ikke var nødvendige for sagens afgørelse. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.