LBN-2021-28373: Den døve specialarbejder

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en døv ansøger blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da han ikke … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises på grund af behovet for parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst ikke krævede mundtlig bevisførelse. Det afgørende var derfor ikke, om indklagede kunne pege på yderligere mulige bevistemaer, men om de eksisterende oplysninger var tilstrækkelige til afgørelsen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var forskelsbehandling på grund af handicap, at klager ikke blev indkaldt til samtale til stillingen som specialarbejder.

Udfald

Forskelsbehandling på grund af handicap — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klagerens medfødte døvhed udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, fordi virksomheden udtrykkeligt begrundede afslaget med døvheden. Herefter påhvilede det virksomheden at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, herunder at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse for forskelsbehandlingen, og i givet fald hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse på 25.000 kr. medhold

Analyse

Da nævnet fandt, at klager var blevet forskelsbehandlet i forbindelse med ansættelsen, var der grundlag for godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1. Nævnet fastsatte godtgørelsen skønsmæssigt til 25.000 kr. Ved udmålingen tog nævnet udgangspunkt i praksis og foretog et skøn over sagens faktiske omstændigheder. Nævnet fremhævede navnlig karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.