LBN-2021-56376: Den faste arkitektstilling

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en kvinde blev forskelsbehandlet på grund af køn, da hun efter at have oplyst om … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede overtrådte ligebehandlingsloven ved efter klagers oplysning om graviditet at undlade at tilbyde hende den annoncerede tidsubegrænsede arkitektstilling og i stedet tilbyde en tidsbegrænset ansættelse.

Udfald

Forskelsbehandling på grund af graviditet ved ansættelse — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte forskelsbehandling. Det afgørende var, at hun havde oplyst om sin graviditet, at der efterfølgende blev annonceret en arkitektstilling, og at hun i stedet for den annoncerede faste stilling blev tilbudt en tidsbegrænset ansættelse frem til orloven.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen eller undlade at træffe afgørelse, fordi sagen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om lydoptagelsernes fuldstændighed og bevisværdi.

Udfald

Afvisningspåstand om behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer — ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet lagde vægt på lydoptagelserne, transskriptionerne og sagens øvrige oplysninger. Indklagede havde ikke påvist konkrete unøjagtigheder eller mangler i transskriptionerne, men havde alene anfægtet deres selektivitet og tilblivelse. På den baggrund fandt nævnet det ikke nødvendigt at føre yderligere bevis.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.