LBN-2021-56376: Den faste arkitektstilling

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en kvinde blev forskelsbehandlet på grund af køn, da hun efter at have oplyst om … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede overtrådte ligebehandlingsloven ved efter klagers oplysning om graviditet at undlade at tilbyde hende den annoncerede tidsubegrænsede arkitektstilling og i stedet tilbyde en tidsbegrænset ansættelse.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 16 a skal arbejdsgiveren bevise, at

Generalisering

Når en ansøger påviser omstændigheder, der skaber en formodning om

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte forskelsbehandling. Det afgørende var, at hun havde oplyst om sin graviditet, at der

Afgrænsning

Princippet finder ikke anvendelse uden faktiske omstændigheder, der giver

Udfald

Forskelsbehandling på grund af graviditet ved ansættelse — medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen eller undlade at træffe afgørelse, fordi sagen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om lydoptagelsernes fuldstændighed og bevisværdi.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan afgøre en klage uden mundtlige parts- og

Generalisering

Et klageorgan kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når de

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet lagde vægt på lydoptagelserne

Afgrænsning

Nævnet tog ikke stilling til en generel regel om, at lydoptagelser

Udfald

Afvisningspåstand om behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer — ikke taget til følge

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.