LBN-2021-45645: Kørestols-IT-sagen

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder med muskelsvind og elektrisk kørestol var blevet forskelsbehandlet … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Det afgørende var, om klagers funktionsbegrænsninger var langvarige og hindrede ham i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre. Nævnet lagde vægt på oplysningerne om muskelsvind, elektrisk kørestol og konkrete skånehensyn.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre, om klager var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap ved afskedigelsen, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse

Analyse

Nævnet beskrev de almindelige regler om forbuddet mod direkte og indirekte forskelsbehandling samt den delte bevisbyrde. Nævnet tog imidlertid ikke endelig stilling til, om afskedigelsen var diskriminerende. Det afgørende var, at parterne var uenige om arbejdsopgavernes fordeling, klagers tilgængelighed, arbejdstid og overtagelsen af opgaver, og at disse forhold havde betydning for resultatet.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• ligebehandlingsprincippet
• delt bevisbyrde
• nævns kompetence
• bevisførelse
• direkte og indirekte forskelsbehandling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.