LBN-2021-20383: Vuggestuesprog-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kommune havde forskelsbehandlet en pædagog på grund af etnisk oprindelse ved at … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at det var afgørende, hvad der blev sagt under den telefoniske afslagsmeddelelse. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet fandt derfor ikke, at den påståede bevismæssige problemstilling nødvendiggjorde afvisning. Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kommunen ved at lægge vægt på klagers danskkundskaber ved ansættelse som pædagog i en vuggestue udsatte hende for indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Udfald

Påstået indirekte forskelsbehandling ved ansættelse — ikke medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klagers danskkundskaber indgik i ansættelsesvurderingen, og at dette var tilstrækkeligt til at skabe en formodning om indirekte forskelsbehandling. Herefter påhvilede det kommunen at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket. Kommunen begrundede sprogkravet med, at vuggestuepædagogen skulle understøtte børnenes sproglige udvikling, hvilket nævnet fandt var et sagligt formål.

Juridiske begreber

• Ligebehandlingsnævnets kompetence
• sagens tilstrækkelige oplysning
• afvisning
• indirekte forskelsbehandling
• proportionalitetsprincippet
• delt bevisbyrde
• sagligt formål

Behandlet i vidensbasen

• Etnisk og national oprindelse
• Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.