LBN-2021-20383: Vuggestuesprog-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommune havde forskelsbehandlet en pædagog på grund af etnisk oprindelse ved at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises, når sagen som oplyst kan afgøres uden
Generalisering
En sag bør realitetsbehandles, når det foreliggende materiale er
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at det var afgørende, hvad der blev sagt under den telefoniske
Afgrænsning
Sagen blev ikke afvist, fordi nævnet fandt det unødvendigt at føre
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen ved at lægge vægt på klagers danskkundskaber ved ansættelse som pædagog i en vuggestue udsatte hende for indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
Princip
Et sprogkrav ved ansættelse kan udgøre indirekte forskelsbehandling
Generalisering
Et tilsyneladende neutralt sprogkrav er kun foreneligt med
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klagers danskkundskaber indgik i ansættelsesvurderingen, og at dette var tilstrækkeligt til at skabe en formodning om indirekte forskelsbehandling. Herefter påhvilede det
Afgrænsning
Et sprogkrav kan ikke uden videre begrundes med arbejdsgiverens generelle ønske om gode danskkundskaber. Forarbejderne
Udfald
Påstået indirekte forskelsbehandling ved ansættelse — ikke medhold
Juridiske begreber
- Ligebehandlingsnævnets kompetence
- sagens tilstrækkelige oplysning
- afvisning
- indirekte forskelsbehandling
- proportionalitetsprincippet
- delt bevisbyrde
- sagligt formål
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.