LBN-2021-15035: Arkitektens genansættelse

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 50.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en arkitekt var blevet forskelsbehandlet på grund af barselsorlov ved først … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen ikke kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede sagen på det foreliggende skriftlige grundlag. Det fandt ikke, at mundtlige parts- og vidneforklaringer var nødvendige for afgørelsen. Indklagedes synspunkt om, at udvælgelsesprocessen krævede forklaringer, førte derfor ikke til afvisning. Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren under barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under barselsorlov — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Klageren blev afskediget under barselsorlov, og nævnet anvendte derfor den omvendte bevisbyrde. Arbejdsgiveren skulle bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i orloven. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at arbejdsgiveren havde løftet denne bevisbyrde, navnlig henset til oplysningerne om den omfattende afskedigelsesrunde og virksomhedens usikre situation.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende genansættelse af klageren var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Manglende genansættelse — i strid med ligebehandlingsloven; godtgørelse på 50.000 kr.

Analyse

Ved vurderingen af genansættelsen anvendte nævnet den delte bevisbyrde. Klagerens placering blandt de få medarbejdere, der ikke fortsatte i virksomheden, udgjorde faktiske omstændigheder, som skabte en formodning for, at barselsfraværet havde haft betydning. Arbejdsgiveren havde oplyst, at klageren bedst kunne undværes, men dokumenterede ikke, at genansættelse som arkitekt ikke var mulig.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.