LBN-2021-12812: Faldulykke-pædagogen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en pædagog blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag
Generalisering
Et klagenævn kan undlade mundtlig bevisførelse, når det foreliggende
Analyse
Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på
Udfald
Klagen blev ikke afvist på grund af manglende mundtlig bevisførelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen kunne udgøre forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En helbredsmæssig funktionsbegrænsning udgør kun et handicap efter
Generalisering
En funktionsbegrænsning kvalificeres som et handicap, når den på
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, og at vurderingen skal foretages på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling. Da klagerens begrænsninger endnu
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis funktionsbegrænsningen allerede på vurderingstidspunktet har haft lang
Udfald
Klageren havde ikke et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand; afskedigelsen var derfor ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.
Juridiske begreber
- nævnets procesform
- tilstrækkeligt oplyst grundlag
- bevisførelse
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- prognosevurdering
- delt bevisbyrde
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.