LBN-2021-12812: Faldulykke-pædagogen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en pædagog blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen blev ikke afvist på grund af manglende mundtlig bevisførelse.

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Indklagedes synspunkt om, at skånehensyn og arbejdsforhold krævede forklaringer fra ledere og medarbejdere, førte derfor ikke til afvisning. Nævnet tog afvisningspåstanden ikke til følge. Nævnet formulerede ingen bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen kunne udgøre forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Klageren havde ikke et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand; afskedigelsen var derfor ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, og at vurderingen skal foretages på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling. Da klagerens begrænsninger endnu ikke havde haft lang varighed ved afskedigelsen, skulle langvarigheden vurderes prognostisk.

Juridiske begreber

• nævnets procesform
• tilstrækkeligt oplyst grundlag
• bevisførelse
• handicapbegrebet
• langvarighedskravet
• prognosevurdering
• delt bevisbyrde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.