LBN-2021-3422: Specialeforsøgs-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et universitet havde forskelsbehandlet en studerende på grund af … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets afslag på et femte prøveforsøg til specialet udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afslag på femte prøveforsøg udgjorde ikke ulovlig forskelsbehandling — ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde et handicap, og at reglerne om prøveforsøg kunne stille studerende med handicap ringere end andre. Klageren havde derfor påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode indirekte forskelsbehandling, hvorefter universitetet skulle godtgøre, at afslaget var sagligt, hensigtsmæssigt og nødvendigt, og at der var udfoldet rimelige bestræbelser på at sikre ligebehandling.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets afslag på yderligere udsættelse af afleveringsfristen for det femte prøveforsøg til specialet udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afslag på yderligere udsættelse af afleveringsfristen udgjorde ikke ulovlig forskelsbehandling — ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at reglerne om afleveringsfrister kunne stille studerende med handicap ringere, og at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode indirekte forskelsbehandling. Universitetet skulle derfor godtgøre, at afslaget var sagligt, hensigtsmæssigt og nødvendigt, og at der var udfoldet rimelige bestræbelser på at sikre ligebehandling.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• indirekte forskelsbehandling
• proportionalitetsprincippet
• delt bevisbyrde
• rimelig tilpasning
• sagligt formål

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.