LBN-2019-41016: Pensionsordnings-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kommune og overenskomstparterne KL og 3F havde forskelsbehandlet en 66-årig … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om KL og 3F som parter i den kollektive overenskomst kunne være pligtsubjekter efter forskelsbehandlingsloven.

Princip

Kollektive overenskomstparter kan være pligtsubjekter efter

Generalisering

Parter i kollektive aftaler kan omfattes af diskriminationsforbuddet

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens regler om arbejdsgivere, organisationer og kollektive aftaler. Lovens § 3, stk. 4, udvider forbuddet til beslutninger om medlemskab af og

Afgrænsning

Princippet gælder, når klagen angår en bestemmelse i en kollektiv aftale eller

Udfald

KL og 3F anerkendt som pligtsubjekter

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var forskelsbehandling på grund af alder, at klageren under sin ansættelse ikke modtog pensionsbidrag efter specialarbejderoverenskomstens § 10, stk. 2, fordi han modtog pension fra tidligere kommunale pensionsordninger.

Princip

En bestemmelse, der udelukker ansatte fra pensionsindbetalinger, fordi de modtager

Generalisering

En forskel i pensionsvilkår udgør ikke aldersdiskrimination, hvis den

Analyse

Nævnet beskrev først kriterierne for direkte og indirekte forskelsbehandling og den delte bevisbyrde. Nævnet vurderede derefter, om klageren var stillet ringere end sine yngre kolleger ved ikke at få

Afgrænsning

Vurderingen gælder ikke enhver pensionsordning eller enhver forskel mellem yngre og ældre ansatte.

Udfald

Ikke forskelsbehandling på grund af alder — klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

• diskriminationsforbuddet
• overenskomstparters ansvar
• EU-konform fortolkning
• direkte forskelsbehandling
• indirekte forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• ligebehandlingsprincippet
• saglig begrundelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.