LBN-2020-46122: Ordblindheds- og chikane-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en uddannelsesinstitution havde forskelsbehandlet en elev med ordblindhed og ADHD ved ikke at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle spørgsmålet om, hvorvidt uddannelsesinstitutionen havde iværksat tilstrækkelige støtteforanstaltninger for en elev med handicap.
Udfald
Afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klagen om støtteforanstaltninger rejste flere faktiske tvivlsspørgsmål med afgørende betydning for resultatet. Det gjaldt navnlig, om underviserne var orienteret om handicap og støttebehov, og om de bevilgede støttetiltag faktisk var blevet tilbudt eller anvendt. Nævnet fandt, at disse spørgsmål ikke kunne afklares på baggrund af den skriftlige dokumentation.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesinstitutionen handlede i strid med forskelsbehandlingsloven ved ikke at sikre klager et chikanefrit miljø efter en medstuderendes nedladende omtale af hende.
Udfald
Ingen overtrædelse af forskelsbehandlingsloven ved håndteringen af chikane
Analyse
Nævnet fandt først, at den medstuderendes nedladende omtale udgjorde chikane. Chikane foreligger, når uønsket adfærd med forbindelse til handicap har til formål eller virkning at krænke værdighed eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Nævnet lagde imidlertid vægt på institutionens reaktion efter kendskabet til sagen.
Juridiske begreber
- nævnsprocessens bevisbegrænsninger
- delt bevisbyrde
- rimelige tilpasningsforanstaltninger
- chikaneforbuddet
- arbejdsgiver- og institutionsansvar
- proportionalitet
- rimelige foranstaltninger
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.