FV-2022-1108: Poolbordet i kælderen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2022-12-29 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Industri Overenskomst III |
| Virksomhed | UAB Trenita |
| Overenskomst | Bygningsoverenskomsten |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Erstatning: 1.125.000 kr.
Resumé
En litauisk tømrervirksomhed, der som medlem af DI Overenskomst III havde forpligtet sig til Bygningsoverenskomsten, udstationerede medarbejdere til en dansk byggeplads. 3F … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den indklagede virksomhed har aflønnet sine udstationerede medarbejdere i overensstemmelse med Bygningsoverenskomstens mindstevilkår, således at 3F kan rejse et differencekrav svarende til virksomhedens besparelse ved underbetaling.
Princip
Bygningsoverenskomstens § 76 pålægger en udstationerende virksomhed at fremlægge alle relevante
Generalisering
En part, der har en overenskomstmæssig eller processuel oplysningspligt
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden gennemgående havde undladt sin overenskomstmæssige oplysningspligt efter § 76 og var udeblevet fra forhandlingen uden gyldig grund, hvorved tvivl om
Afgrænsning
Princippet om processuel skadevirkning forudsætter, at virksomheden faktisk har haft anledning til og mulighed for at fremlægge de manglende
Udfald
Trenita blev pålagt at betale 3F 1.125.000 kr. som differencekrav svarende til virksomhedens besparelse ved underbetaling af de udstationerede medarbejdere – et beløb, der er væsentligt lavere end 3F's påstand på 4.557.259,95 kr., men et betydeligt beløb fastsat på et skønsmæssigt grundlag.
Juridiske begreber
- processuel skadevirkning
- bevisbyrde
- oplysningspligt
- differencekrav
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.