LBN-2021-36676: Veterinærsygeplejerskens sms-sag

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 350.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en veterinærsygeplejerskes fibromyalgi udgjorde et handicap, og om hun blev udsat … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers fibromyalgi og de deraf følgende funktionsbegrænsninger udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Fibromyalgi udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen skulle foretages på grundlag af samtlige sagens omstændigheder, navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Oplysningerne om skånehensyn, diagnosen fibromyalgi og lægens beskrivelse af lidelsen som kronisk viste, at funktionsbegrænsningen var langvarig.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for chikane på grund af handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Handicaprelateret chikane — medhold

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens definition af chikane som uønsket optræden, der har til formål eller virkning at krænke værdigheden eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Ordlyden af sms-korrespondancen var tilstrækkelig til at påvise faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af handicap.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var forskelsbehandling på grund af handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold; godtgørelse på 350.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at sms-korrespondancen og den tætte sammenhæng mellem chikanen og afskedigelsen skabte en formodning om handicaprelateret forskelsbehandling. Det var derfor indklagede, der skulle bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket. Indklagedes begrundelse om, at klager ikke ønskede at vende tilbage til arbejdspladsen, var ikke tilstrækkelig til at løfte denne bevisbyrde.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.