LBN-2021-35494: Migrænepædagogen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en pædagog med kronisk migræne og spændingshovedpine var blevet forskelsbehandlet på … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens kroniske migræne og spændingshovedpine udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Analyse
Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen beror på samtlige omstændigheder, herunder navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Neurocenterets erklæring beskrev en behandlingsresistent kronisk sygdom og et behov for nedsat arbejdstid.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre, om kommunen havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse og dermed havde forskelsbehandlet klageren ved afskedigelsen.
Udfald
Klagen afvist på grund af behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer
Analyse
Nævnet fandt, at afskedigelsen på grund af det handicaprelaterede sygefravær gav anledning til en formodning om forskelsbehandling. Herefter skulle kommunen bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, herunder at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- tilpasningsforpligtelsen
- delt bevisbyrde
- nævnsbegrænset bevisførelse
- adgangen til domstolsprøvelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.