LBN-2022-13858: Servicehund på universitetet
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et universitet havde forskelsbehandlet en studerende med atypisk autisme ved at afskære hende fra … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En person har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, når langvarige fysiske
Generalisering
Langvarige psykiske eller fysiske funktionsbegrænsninger, der i
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Det afgørende var ikke alene diagnosen atypisk autisme, men de
Afgrænsning
En diagnose er ikke i sig selv tilstrækkelig til at fastslå handicap.
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetets afslag på, at klager kunne medbringe sin servicehund til undervisning og eksamen, udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En offentlig uddannelsesinstitution kan være forpligtet til at udfolde rimelige bestræbelser på at sikre ligebehandling af
Generalisering
En offentlig institution skal konkret bestræbe sig på at sikre ligebehandling af
Analyse
Nævnet fandt først, at forbuddet mod hunde i undervisningslokaler kunne stille studerende med handicap ringere, fordi klager havde dokumenteret et behov for hunden for at kunne deltage i
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke generelt for alle forbud mod servicehunde, men beror på de konkrete helbredsmæssige forhold hos andre
Udfald
Indirekte forskelsbehandling konstateret som udgangspunkt, men universitetets rimelige bestræbelser var tilstrækkelige — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- langvarig funktionsbegrænsning
- delt bevisbyrde
- indirekte forskelsbehandling
- rimelig tilpasning
- sagligt formål
- proportionalitet
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.