LBN-2022-23258: Mentor- og religionssagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Ligebehandlingsnævnet genoptog en tidligere sag, fordi EU-Domstolens efterfølgende fortolkning af beskæftigelsesdirektivet udgjorde en væsentlig … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager var grundlag for at genoptage den tidligere sag om påstået forskelsbehandling på grund af religion eller tro.

Udfald

Genoptagelse bevilget

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at genoptagelse kan ske, hvis særlige grunde taler for det, herunder hvis der er sket en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft af de retlige forhold. Den oprindelige afgørelse byggede på, at klager ikke var lønmodtager i forskelsbehandlingslovens forstand. EU-Domstolens domme i C-587/20 og C-356/21 fortolkede beskæftigelsesdirektivets anvendelsesområde udvidende.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens arbejde som relationsarbejder var omfattet af beskæftigelsesdirektivets og forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde, selv om klager ikke var lønmodtager efter den traditionelle ansættelsesretlige kvalifikation.

Udfald

Klagen omfattet af forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde

Analyse

Nævnet fortolkede forskelsbehandlingslovens §§ 2 og 3 i lyset af beskæftigelsesdirektivets artikel 3, stk. 1, litra a, og EU-Domstolens praksis. EU-Domstolen havde fastslået, at direktivets begreber om lønnet beskæftigelse, selvstændig erhvervsvirksomhed og erhvervsmæssig beskæftigelse skal forstås bredt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre, om opsigelsen af samarbejdet var forskelsbehandling på grund af religion eller tro.

Udfald

Klagen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse

Analyse

Nævnet redegjorde for reglerne om direkte og indirekte forskelsbehandling samt bevisbyrdereglen i forskelsbehandlingslovens § 7 a. Nævnet fandt, at mentorrollen gjorde indsigt i religion, herunder islam, til en fordel ved udførelsen af arbejdet, men kunne ikke på det foreliggende skriftlige grundlag fastslå, hvad der reelt havde begrundet opsigelsen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.