LBN-2021-5558: Ordblindhed og Vej og Park
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en ordblind ansøger var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da han fik afslag på ansættelse i fire stillinger hos den indklagede kommune.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 7 a skal en arbejdsgiver bevise, at
Generalisering
En ansøger skal først påvise faktiske omstændigheder, der skaber en
Analyse
Nævnet fandt, at klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Det var imidlertid ikke tilstrækkeligt, at han havde fået afslag på fire stillinger, når kommunen havde oplyst, at
Afgrænsning
Princippet finder ikke anvendelse til fordel for ansøgeren, hvis denne ikke først
Udfald
Afslag på ansættelse på grund af handicap — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for chikane på grund af handicap ved en leders udtalelser om, at han ikke burde søge flere stillinger i Vej og Park, og at han var for fed og ikke i ordentlig fysisk form.
Princip
En uønsket udtalelse udgør kun chikane efter forskelsbehandlingsloven, hvis
Generalisering
En ubehagelig eller nedværdigende udtalelse er ikke handicapchikane
Analyse
Nævnet anvendte chikane-begrebet som en form for forskelsbehandling, når den uønskede optræden er relateret til personens handicap. Nævnet lagde til grund, at lederen havde udtalt sig om klagerens
Afgrænsning
En udtalelse falder uden for forskelsbehandlingslovens chikane-begreb
Udfald
Chikane på grund af handicap — ikke medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- chikane
- handicaprelateret forskelsbehandling
- værdighedskrænkelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.