FV-2022-657: S-togsrevisorernes mødested og makkersagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2023-02-03 |
| Opmand | Anne Louise Bormann |
| Fagforening | Brancheorganisationen Luftfart og Jernbane |
| Arbejdsgiverorg. | DI |
| Virksomhed | DSB SOV |
| Overenskomst | Lokalaftale om arbejdstidsregler og ferie for togrevisorer i DSB |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik fortolkning af pkt. 6.2 i lokalaftalen om arbejdstidsregler for S-togsrevisorer i DSB SOV. Opmanden gav klager medhold i, … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om DSB SOV efter lokalaftalens pkt. 6.2 var berettiget til permanent at fratage S-togsrevisorerne muligheden for at møde på en anden S-togsstation end København H.
Princip
En bestemmelse i en lokalaftale, der kræver at et pålæg til medarbejderne skal være 'ledelsesmæssigt
Generalisering
En kontraktbestemmelse, der betinger en ledelsesbeslutning af, at den er 'påkrævet' (og ikke
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at lokalaftalens ordlyd kræver et 'ledelsesmæssigt påkrævet' grundlag for at pålægge medarbejderne at møde på Hovedbanegården, hvilket efter sin ordlyd indskrænker
Afgrænsning
Princippet gælder alene for bestemmelser, der udtrykkeligt kræver at en ledelsesbeslutning skal være 'påkrævet', og
Udfald
Klager fik medhold i, at DSB ikke kunne permanent fratage togrevisorerne retten til at møde på strækningen
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om S-togsrevisorerne har en ret til at vælge fast makker, der går videre end den nuværende praksis for fordeling af ture.
Princip
En ret til fast makker, der hverken er defineret eller omtalt i aftalegrundlaget, og hvor den tidligere
Generalisering
Når en tidligere kutyme gyldigt er opsagt, og aftalegrundlaget ikke definerer
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at begrebet »fast makker« hverken var defineret eller nærmere omtalt i lokalaftalen, og at den kutyme, der havde bestået før 2017, blev opsagt ved DSB's indmeldelse
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor en tidligere kutyme er opsagt og aftalegrundlaget ikke fastlægger
Udfald
Indklagede frifundet for påstand 2 - ingen videregående ret til fast makker end nuværende praksis
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- fortolkning efter forudsætninger
- aftaleindskrænkning af ledelsesretten
- kutyme og opsigelse af kutyme
- krav om klar hjemmel
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.