LBN-2022-17326: Ordblindheds-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 50.000 kr.
Resumé
Sagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap ved afskedigelse og ved afslag på … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over, at klager blev afskediget eller ikke fik sin ansættelse forlænget på grund af handicap.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen af det
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan afvise en sag, når den nødvendige
Analyse
Nævnet identificerede tvivl både om ændringen fra fastansættelse til tidsbegrænset ansættelse og om omstændighederne ved fratrædelsesaftalen. Disse
Afgrænsning
Princippet gælder, når sagens afgørelse forudsætter mundtlige parts
Udfald
Klagen over afskedigelsen afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunens manglende genansættelse af klager og afslag på hendes ansøgninger til 36 stillinger var forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En arbejdsgivers manglende genansættelse og afslag på ansættelse kan udgøre
Generalisering
Når en person med et handicap påviser omstændigheder, der skaber en
Analyse
Nævnet fandt først, at ordblindheden udgjorde et handicap, fordi klager havde langvarige funktionsbegrænsninger, som i samspil med arbejdets krav hindrede lige deltagelse i arbejdslivet. Behovet for
Afgrænsning
Vurderingen forudsætter, at funktionsbegrænsningen er langvarig og hindrer fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet
Udfald
Forskelsbehandling ved manglende genansættelse og afslag på ansættelse — medhold; godtgørelse på 50.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- bevisførelse
- processuel afvisning
- handicapbegrebet
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- godtgørelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.