FV-2026-214: CC til kommunen-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2026-04-28
OpmandThomas Rørdam
FagforeningFOA - Fag og Arbejde
Arbejdsgiverorg.Dansk Erhverv Arbejdsgiver
VirksomhedAnpartsselskab 1
OverenskomstPleje og Omsorg Overenskomst for 2025-2028 mellem DIO II og FOA
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik bortvisning af en tillidsrepræsentant, som havde sendt en mail med kollegers kritik af centerlederen til bl.a. en … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var berettiget at bortvise A, som var tillidsrepræsentant, med henvisning til grov illoyalitet.

Princip

Bortvisning af en tillidsrepræsentant for illoyal adfærd forudsætter, at de bebrejdede forhold

Generalisering

Bortvisning kræver grov misligholdelse; illoyal adfærd, der ikke når

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A's fremsendelse af kritikken til overordnede og til kommunen ganske vist var illoyal over for centerlederen, men at forholdet ikke havde den grovhed, der kræves

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den illoyale adfærd rent faktisk medfører konkret skadevirkning for

Udfald

Bortvisningen fandtes ikke berettiget - A tilkendt erstatning for løn i opsigelsesperioden (klagers påstand 2 taget til følge).

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en afskedigelse af A ville have været saglig og begrundet i tvingende årsager.

Princip

En tillidsrepræsentant kan alene afskediges, når afskedigelsen er begrundet i

Generalisering

En tillidsrepræsentants særlige afskedigelsesbeskyttelse viger, når vedkommende

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A allerede havde modtaget en skriftlig advarsel for illoyal og konfliktoptrappende adfærd, og at hun herefter gentog et lignende mønster ved på ny at gå uden om

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at der er givet en forudgående, klar advarsel, og at den efterfølgende adfærd

Udfald

En afskedigelse ville have været saglig og begrundet i tvingende årsager - klagers påstande om genindtræden og godtgørelse blev derfor afvist (påstand 1 og 3).

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.