LBN-2022-54620: GDPR-eksemplet
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en studerende var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetet forskelsbehandlede klager på grund af køn, race eller seksuel orientering i forbindelse med undervisningen.
Princip
Undervisningsmæssige eksempler og stereotypiske referencer udgør ikke
Generalisering
Indhold, der indgår i en undervisningsmæssig sammenhæng, udgør ikke
Analyse
Nævnet fastslog, at universitetets uddannelsesvirksomhed var omfattet af ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven. Efter reglerne om delt bevisbyrde skulle klageren først påvise faktiske
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke uden videre, hvis undervisningsindholdet er rettet direkte mod en
Udfald
Påstand om forskelsbehandling på grund af køn, race og seksuel orientering — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetet udsatte klager for chikane på grund af køn, race eller seksuel orientering i forbindelse med undervisningen.
Princip
Et undervisningseksempel om køn udgør ikke chikane efter
Generalisering
En ytring om et beskyttet kendetegn udgør ikke chikane, når den
Analyse
Nævnet beskrev chikane som uønsket verbal, ikkeverbal eller fysisk adfærd, der har til formål eller virkning at krænke værdigheden og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller
Afgrænsning
Princippet gælder ikke nødvendigvis, hvis et undervisningseksempel
Udfald
Påstand om chikane på grund af køn, race og seksuel orientering — ikke medhold
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- uddannelsesvirksomhed
- værdighedskrænkelse
- chikane
- værdighedsbeskyttelse
- proportionalitet
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.