AR-2021-6085: Konkurrentjob-truslen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om ISS handlede i strid med hovedaftalens § 4, stk. 1, og § 9, stk. 2, ved i opsigelses- og fritstillingsbrevet … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ISS handlede i strid med hovedaftalens § 4, stk. 1, ved i opsigelsesbrevet at meddele A, at lønudbetalingen ville blive standset øjeblikkeligt, hvis hun tog ansættelse i en konkurrerende virksomhed under fritstillingen.

Udfald

ISS frifundet - ingen misbrug af ledelsesretten efter hovedaftalens § 4, stk. 1

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at A rent faktisk ikke havde taget konkurrerende ansættelse og fortsat modtog fuld løn, hvorfor der ikke forelå en konkret situation, som krævede en illoyalitetsvurdering.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ISS' meddelelse om lønstop ved konkurrerende ansættelse under A's fritstilling udgjorde en hindring for hendes udførelse af arbejde i strid med hovedaftalens § 9, stk. 2.

Udfald

ISS frifundet - ingen overtrædelse af hovedaftalens § 9, stk. 2

Analyse

Retten fastslog med henvisning til litteratur og tidligere arbejdsretspraksis om jobklausuler for vikaransatte, at § 9, stk. 2, principielt kan anvendes på arbejdsgiversiden.

Juridiske begreber

• ledelsesretten
• loyalitetspligt
• misbrug af ledelsesretten
• arbejdshindringsforbud
• jobklausuler

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.