LBN-2023-44074: BPA-arbejderens læseprogram
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
En mand med ordblindhed og betydelige kognitive vanskeligheder klagede over en kommunes afslag på BPA, kommunens manglende hjælp … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over kommunens afgørelse om, at klageren ikke kunne være arbejdsleder i en BPA-ordning.
Udfald
Klagen over BPA-afslaget afvist
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapdiskriminationsloven ikke vedrører det materielle indhold i afgørelser truffet af offentlige forvaltningsmyndigheder. Det afgørende var derfor, om klagen reelt angik forskelsbehandling eller alene kommunens anvendelse af servicelovens regler.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over, at kommunen sendte breve, som klagerens læseprogram ikke kunne læse op.
Udfald
Klagen over kommunens breve afvist
Analyse
Nævnet fastslog, at handicapdiskriminationsloven ikke indebærer en pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed. Forarbejderne blev anvendt til at understøtte, at yderligere krav til tilgængelighed må følge af anden lovgivning. Da klagen angik, at kommunens breve ikke kunne læses op af klagerens læseprogram, fandt nævnet, at den reelt angik tilgængelighed.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen udsatte klageren for forskelsbehandling på grund af handicap ved ikke at hjælpe ham med at skrive breve og klager til kommunen.
Udfald
Klagen over manglende skrivehjælp afvist
Analyse
Nævnet redegjorde for reglerne om direkte og indirekte forskelsbehandling samt den delte bevisbyrde. Det var klageren, der skulle påvise faktiske omstændigheder, som kunne skabe en formodning om handicapbetinget forskelsbehandling. Nævnet fandt ikke, at denne tærskel var nået på grundlag af oplysningerne om, at hjælperne ikke ville skrive breve og klager for ham.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over kommunens afgørelse af 12. december 2023, mens afgørelsen var påklaget til Ankestyrelsen.
Udfald
Klagen over afgørelsen af 12. december 2023 afvist
Analyse
Nævnet fastslog, at det ikke kan behandle en klage, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne myndighed har truffet afgørelse. Reglen gælder, selv om den administrative klagemyndighed ikke kan tage stilling til spørgsmålet om forskelsbehandling. Klageren havde oplyst, at han havde påklaget kommunens afgørelse af 12. december 2023 til Ankestyrelsen.
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning
- sektoransvar
- forbuddet mod handicapdiskrimination
- tilgængelighed
- rimelig tilpasning
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- formodningsregel
- kompetencefordeling
- subsidiær prøvelse
- verserende administrativ sag
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.