LBN-2022-22808: Graviditetsforlængelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en kvinde blev forskelsbehandlet på grund af køn, da hendes tidsbegrænsede … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlig parts- og vidneførsel.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Analyse
Arbejdsgiveren påstod sagen afvist med henvisning til, at flere omtvistede samtaler krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem den foreliggende dokumentation. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt bevis. Afvisningspåstanden blev som følge heraf ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager ikke fik tilbudt forlængelse af sin tidsbegrænsede ansættelse under graviditet.
Udfald
Forskelsbehandling på grund af køn ved manglende forlængelse — medhold; godtgørelse på 25.000 kr.
Analyse
Nævnet anvendte den delte bevisbyrde efter ligebehandlingsloven. Korrespondancen den 9. september 2021 viste, at arbejdsgiveren havde været meget velvilligt indstillet over for mulig fortsat ansættelse, herunder en midlertidig ansættelse kort efter udløbet af den aktuelle ansættelse. Sammenholdt med graviditetsmeddelelsen den 5.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- sagens oplysning
- ligebehandlingsprincippet
- forbud mod kønsdiskrimination
- delt bevisbyrde
- graviditetsbeskyttelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.