LBN-2023-28264: Fleksjoblønnen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik genoptagelse af en tidligere klage over påstået handicapdiskrimination ved fastsættelsen af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen over forskelsbehandling ved lønfastsættelsen i fleksjobbet skulle genoptages, selv om nævnet tidligere havde afvist at realitetsbehandle spørgsmålet på grund af retsfortabende passivitet.
Udfald
Sagen genoptaget for så vidt angår fastsættelsen af lønnen i fleksjobbet.
Analyse
Nævnet fastslog, at den tidligere afgørelse alene havde afskåret realitetsbehandling på grund af retsfortabende passivitet. Nævnet havde efterfølgende ændret praksis og fastslået, at der ikke gælder en klagefrist, som afskærer behandling af klager over ulovlig forskelsbehandling på grund af den forløbne tid. Den tidligere afgørelse var derfor truffet efter en praksis, som ikke længere blev opretholdt.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet klageren på grund af handicap ved fastsættelsen eller ændringen af lønnen i fleksjobbet.
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af handicap påvist — klageren fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Nævnet beskrev den delte bevisbyrde, men fandt, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at lønfastsættelsen eller en senere ændring var helt eller delvist begrundet i hendes handicap.
Juridiske begreber
- genoptagelse
- retsfortabende passivitet
- sagsbehandlingsfejl
- ligebehandlingsprincippet
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.