LBN-2023-28264: Fleksjoblønnen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik genoptagelse af en tidligere klage over påstået handicapdiskrimination ved fastsættelsen af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen over forskelsbehandling ved lønfastsættelsen i fleksjobbet skulle genoptages, selv om nævnet tidligere havde afvist at realitetsbehandle spørgsmålet på grund af retsfortabende passivitet.
Princip
En sag kan genoptages efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 10, når
Generalisering
En ændring af den praksis, som en tidligere afgørelse bygger på, kan
Analyse
Nævnet fastslog, at den tidligere afgørelse alene havde afskåret realitetsbehandling på grund af retsfortabende passivitet. Nævnet havde efterfølgende ændret
Afgrænsning
Genoptagelsen omfattede alene spørgsmålet om lønfastsættelsen, som
Udfald
Sagen genoptaget for så vidt angår fastsættelsen af lønnen i fleksjobbet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet klageren på grund af handicap ved fastsættelsen eller ændringen af lønnen i fleksjobbet.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 7 a skal en arbejdsgiver bevise, at
Generalisering
Delt bevisbyrde indtræder først, når klageren har påvist faktiske
Analyse
Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Nævnet beskrev den delte bevisbyrde, men fandt, at klageren ikke
Afgrænsning
En forskel i løn eller en lønændring er ikke i sig selv tilstrækkelig til at skabe
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af handicap påvist — klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- genoptagelse
- retsfortabende passivitet
- sagsbehandlingsfejl
- ligebehandlingsprincippet
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.