LBN-2023-28283: Makkersordningen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en afskedigelse af en specialarbejder var forskelsbehandling på grund af handicap, samt om en tidligere nævnsafgørelse … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle genoptage den tidligere afgørelse, hvorefter klagen ikke kunne behandles på grund af retsfortabende passivitet.

Udfald

Sagen genoptaget

Analyse

Nævnet konstaterede, at den tidligere afgørelse var truffet efter en praksis, hvorefter retsfortabende passivitet kunne afskære behandlingen af en klage. Denne praksis var senere ændret ved principielle afgørelser, hvor nævnet fastslog, at der ikke gælder en klagefrist, som afskærer behandling på grund af den forløbne tid.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven at afskedige klageren fra stillingen som specialarbejder på grund af hans helbredsmæssige begrænsninger.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt først, at klageren havde et handicap, fordi de dokumenterede funktionsbegrænsninger var langvarige og påvirkede hans mulighed for at deltage i arbejdslivet på lige vilkår. Afskedigelsesbegrundelsen gav anledning til at formode, at handicappet havde haft betydning, hvorfor arbejdsgiveren skulle bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, herunder at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.

Juridiske begreber

• genoptagelse
• retsfortabende passivitet
• administrativ praksis
• handicapbegrebet
• ligebehandlingsprincippet
• rimelig tilpasning
• delt bevisbyrde
• arbejdsevne

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.