LBN-2023-28283: Makkersordningen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en afskedigelse af en specialarbejder var forskelsbehandling på grund af handicap, samt om en tidligere nævnsafgørelse … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle genoptage den tidligere afgørelse, hvorefter klagen ikke kunne behandles på grund af retsfortabende passivitet.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan genoptage en tidligere afgjort sag, når
Generalisering
En ændret administrativ praksis kan efter omstændighederne begrunde
Analyse
Nævnet konstaterede, at den tidligere afgørelse var truffet efter en praksis, hvorefter retsfortabende passivitet kunne afskære behandlingen af en klage. Denne praksis var senere ændret
Afgrænsning
Passivitet kan efter nævnets ændrede praksis ikke i sig selv afskære en
Udfald
Sagen genoptaget
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven at afskedige klageren fra stillingen som specialarbejder på grund af hans helbredsmæssige begrænsninger.
Princip
En arbejdsgiver er ikke forpligtet til at fortsætte ansættelsen af en person
Generalisering
En arbejdsgiver kan afskedige en person med handicap, hvis rimelige
Analyse
Nævnet fandt først, at klageren havde et handicap, fordi de dokumenterede funktionsbegrænsninger var langvarige og påvirkede hans mulighed for at deltage i arbejdslivet på lige vilkår.
Afgrænsning
Arbejdsgiverens tilpasningsforpligtelse gælder kun, hvis arbejdsgiveren vidste eller burde vide, at arbejdstageren havde et
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold
Juridiske begreber
- genoptagelse
- retsfortabende passivitet
- administrativ praksis
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- rimelig tilpasning
- delt bevisbyrde
- arbejdsevne
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.