FV-2022-951: Odin og Simson-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2023-05-05
OpmandBørge Dahl
FagforeningDansk Metal
VirksomhedFehmarn Belt Contractors I/S
OverenskomstBat-overenskomsten Femern Bælt Byggeprojektet 2020
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik gyldighedsområdet for BAT-overenskomsten mellem Dansk Metal m.fl. og hovedentreprenøren Fehmarn Belt Contractors I/S (FBC) på Femern Bælt-projektet, herunder om entreprenørlignende arbejde udført fra … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om BAT-overenskomstens § 1, stk. 1, omfatter arbejde udført af medarbejdere på fartøjer i forbindelse med udlægning af sten og entreprenørlignende arbejde, herunder vedligeholdelse/reparation af entreprenørmaskiner.

Udfald

Klager fik medhold i, at alt entreprenørarbejde med udlægning af sten mv., herunder betjening og vedligeholdelse af entreprenørmaskiner på fartøjer, er omfattet af BAT-overenskomsten.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af § 1, stk. 1, hvorefter overenskomsten dækker »alt arbejde« udført af FBC på projektet, og fandt denne forståelse understøttet af § 1, stk. 3, om samme faglige gyldighedsområde og af den faktiske forhandlingspraksis, hvor FBC gennemgik fartøjer og arbejdsopgaver for fagforeningerne.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejde udført om bord på MLC-regulerede søgående fartøjer alene er omfattet af overenskomsten i det omfang, medarbejderne der udfører arbejdet, anvender, reparerer eller vedligeholder maskiner, som også bliver brugt på land.

Udfald

Indklagedes selvstændige påstand blev ikke taget til følge, og Dansk Metal blev frifundet herfor.

Analyse

Opmanden afviste indklagedes selvstændige påstand med henvisning til, at der efter bevisførelsen ikke på noget tidspunkt under forhandlingerne var drøftelse af, om materiellet på fartøjerne var løst eller fast anbragt, eller at dette skulle have betydning for overenskomstdækningen. Indklagedes stærkeste argument – at arbejdstidsaftalens pkt.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.