LBN-2024-85522: Genoptagelsesklagen

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en klage over påstået forskelsbehandling på grund af race … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at kommunen havde udsat ham for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race eller national oprindelse i forbindelse med sagsbehandlingen.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven skal den, der påstår forskelsbehandling, først påvise

Generalisering

En formodning om forskelsbehandling kræver konkrete faktiske

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens sondring mellem direkte og indirekte forskelsbehandling samt reglen om delt bevisbyrde. Det afgørende var, at klager ikke havde påvist

Afgrænsning

Princippet finder ikke anvendelse til fordel for klageren, hvis der ikke er påvist

Udfald

Klagen over påstået forskelsbehandling blev afvist

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle genoptages, fordi klager havde fremkommet med nye oplysninger af væsentlig betydning eller andre særlige grunde, der talte for genoptagelse.

Princip

Efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 10 kan en afsluttet sag genoptages, hvis der

Generalisering

Genoptagelse forudsætter nye væsentlige oplysninger eller andre

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at en sag kan genoptages, hvis særlige grunde taler for det, herunder hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning eller er begået

Afgrænsning

Genoptagelse kan ikke ske alene på grundlag af yderligere bemærkninger eller

Udfald

Sekretariatets afvisning af genoptagelse blev tiltrådt

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• delt bevisbyrde
• direkte forskelsbehandling
• indirekte forskelsbehandling
• genoptagelse
• processuel retskraft
• sagsbehandlingsfejl
• åbenbar afvisning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.