LBN-2023-44224: Den fysiske p-tilladelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om kravet om at placere en fysisk parkeringstilladelse i forruden ved vederlagsfri brug … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kravet om at placere en fysisk parkeringstilladelse i bilens forrude ved vederlagsfri parkering udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af handicap — ikke påvist; klagen afvist
Analyse
Nævnet vurderede først, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der kunne skabe en formodning om forskelsbehandling. Det afgørende var, at kravet om en fysisk tilladelse blev knyttet til den vederlagsfrie parkeringsret og ikke til klagers handicap. Nævnet lagde samtidig vægt på, at parkeringsselskabet udstedte kontrolafgifter til enhver, der parkerede uden gyldig tilladelse på samme måde som klager.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kravet om fysisk parkeringstilladelse og udstedelsen af kontrolafgifter udgjorde chikane på grund af handicap.
Udfald
Påstået chikane på grund af handicap — ikke påvist; klagen afvist
Analyse
Nævnet fandt ikke oplysninger, der tydede på, at klager havde været udsat for chikane på grund af handicap. Selv om klager havde modtaget mange kontrolafgifter, var det afgørende, at parkeringsselskabet havde udstedt afgifter til enhver, der parkerede uden gyldig tilladelse på samme måde. Nævnet fandt derfor ikke en sammenhæng mellem afgifterne og klagers handicap.
Juridiske begreber
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- åbenbar afvisning
- chikane
- årsagssammenhæng
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.