LBN-2022-60094: Fleksjob-afskedigelsen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder med kronisk udmatningssyndrom, generaliseret angst og fleksjob var blevet … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand på tidspunktet for afskedigelsen.

Udfald

Klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal vurderes efter samtlige sagens omstændigheder, herunder oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Klager var visiteret til fleksjob på grund af en varigt og væsentligt nedsat arbejdsevne og havde konkrete skånehensyn vedrørende blandt andet arbejdstid, stress, ansvar og fysisk belastning.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, herunder om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, og om arbejdsgiveren havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at afskedigelsen skyldtes hans handicap. Det afgørende var, at klagers hovedopgave som koordinator bortfaldt, fordi koordinationsopgaverne blev overtaget af en anden virksomhed.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• langvarig funktionsbegrænsning
• ligebehandlingsprincippet
• tilpasningsforpligtelsen
• delt bevisbyrde
• saglig afskedigelse
• omplaceringspligt

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.