LBN-2022-30224: Autisme- og pædagogafskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommune havde forskelsbehandlet en pædagog på grund af handicap ved … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand på tidspunktet for afskedigelsen, og om afskedigelsen derfor var i strid med forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, som i samspil med barrierer kan hindre fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet på lige vilkår. Klageren skulle godtgøre, at denne betingelse var opfyldt på afskedigelsestidspunktet.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge.
Analyse
Kommunen påstod sagen afvist, fordi vurderingen af klagerens arbejdsindsats og adfærd efter kommunens opfattelse krævede mundtlige forklaringer. Nævnet foretog en konkret vurdering af, om den foreliggende oplysning var tilstrækkelig til at afgøre sagen. Nævnet fandt, at mundtlige parts- og vidneforklaringer ikke var nødvendige. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- delt bevisbyrde
- langvarig funktionsbegrænsning
- ligebehandlingsprincippet
- nævnsbehandling
- sagens oplysning
- procesegnethed
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.