LBN-2024-16476: Nerveskade-afvisningen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en medarbejders nerveskade efter en fodoperation udgjorde et handicap, og om … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens nerveskade på afskedigelsestidspunktet udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.
Princip
En helbredsmæssig funktionsbegrænsning udgør kun et handicap efter
Generalisering
En helbredsmæssig funktionsbegrænsning er kun omfattet af
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv. Handicapvurderingen skulle foretages på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling og på
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis funktionsbegrænsningen på tidspunktet for den
Udfald
Nerveskaden udgjorde ikke et handicap efter forskelsbehandlingsloven på afskedigelsestidspunktet.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise at behandle klagen, fordi det var åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, når det på
Generalisering
Et kompetent klagenævn kan afvise en sag uden realitetsbehandling
Analyse
Efter at nævnet havde vurderet, at nerveskaden ikke udgjorde et handicap, fandt nævnet det åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold i
Afgrænsning
Afvisning efter denne regel forudsætter, at det på baggrund af nævnets praksis er
Udfald
Klagen blev afvist uden realitetsbehandling.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- procesøkonomi
- nævnets afvisningskompetence
- åbenbart grundløs sag
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.