LBN-2024-16476: Nerveskade-afvisningen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en medarbejders nerveskade efter en fodoperation udgjorde et handicap, og om … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens nerveskade på afskedigelsestidspunktet udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Nerveskaden udgjorde ikke et handicap efter forskelsbehandlingsloven på afskedigelsestidspunktet.
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv. Handicapvurderingen skulle foretages på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling og på grundlag af samtlige omstændigheder, navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise at behandle klagen, fordi det var åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold.
Udfald
Klagen blev afvist uden realitetsbehandling.
Analyse
Efter at nævnet havde vurderet, at nerveskaden ikke udgjorde et handicap, fandt nævnet det åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold i klagen. Nævnet henviste til sin faste praksis og anvendte herefter afvisningsadgangen. Der blev derfor ikke foretaget en nærmere vurdering af, om afskedigelsen var direkte eller indirekte forskelsbehandling, eller om arbejdsgiveren havde opfyldt en eventuel tilpasningsforpligtelse.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- procesøkonomi
- nævnets afvisningskompetence
- åbenbart grundløs sag
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.